城市地下管网是城市的 “生命线”—— 它由供水、排水、燃气、热力、电力、通信等各类地下管线及附属设施组成，支撑着城市供水、排污、能源输送等核心功能，与市民生活息息相关。一旦受损，不仅会打破城市正常运转，还可能因服务受众广泛引发连锁风险。随着我国城市化进程加快，管网的基础保障作用愈发凸显，但也因功能复杂、结构特殊，面临着多重安全隐患。

一、城市地下管网的安全隐患分类及成因

城市地下管网的安全隐患主要来自自然因素和人为因素两大类，其成因与危害各有侧重。

（一）自然因素：不可抗拒的 “隐形威胁”

自然因素具有不可预测性，主要通过地质变化、材料老化等方式影响管网安全：

地震与地面沉降：地下管网多为钢制、水泥等刚性材料，地质结构变化易导致管道断裂。例如燃气管道若使用 PE 管（工程塑料），其延展性可降低地震时的破裂风险 ——1995 年日本神户大地震中，PE 燃气管网受损率显著低于传统管道。

腐蚀：钢质管网腐蚀是普遍问题。以绵阳市为例，某大型燃气企业 2008 年处理腐蚀事故 57 起，近年抢险次数逐年上升。腐蚀主要源于四类原因：燃气杂质长期侵蚀、地下电解质引发电化学腐蚀、杂散电流局部侵蚀、防腐层老化破损。

沼气聚集：城市污水中有机物发酵产生沼气，若排放不及时可能引发爆炸。例如人口密集区污水排放量激增，若未通过化粪池预处理，沼气聚集风险会显著上升。

（二）人为因素：可规避的 “操作风险”

人为因素导致的隐患多因施工不规范、管理脱节，且后果往往更直接：

野蛮施工破坏：施工前未掌握管线数据、违规开挖是主因。2014 年兰州多次因施工挖断燃气和自来水管道，影响居民生活并埋下安全隐患；北京 2004 年以来年均发生百余起类似事故。

规划与管理脱节：部门间缺乏协调、“各自为政” 易引发事故。2013 年青岛 “中石油大爆炸” 即因输油管道与排水管网规划不合理、应急处置不当，最终导致 63 人遇难、直接损失 7.5 亿元。

建筑物占压：部分后期建设的建筑物占压早期管线，叠加管道老化、地面沉降，易引发破裂。河南 2012 年有 8 个城市存在此类问题，违反了《管线条例》中 “不得占压地下管线建设” 的规定。

设计前瞻性不足：“重地上、轻地下” 导致管网建设滞后于城市发展。例如北京等大城市雨季常因排水不畅出现内涝，2004 年暴雨后 “看海” 现象正是管网设计容量不足的体现。

二、城市地下管网安全治理的核心措施

针对上述隐患，需从规划、管理、政策、机制四方面构建治理体系，实现 “防患于未然”。

（一）科学规划：筑牢建设基础

统筹部门协同：以政府为核心建立统一规划平台，明确各部门（如水务、燃气、电力）的职责与时间节点，避免 “各自施工、互不沟通”。

提升建设质量：施工时提高管线铺设一次成功率，预留弹性空间（如预留管线扩展通道），减少后期重复开挖。

（二）信息化管理：实现 “智慧监管”

开展全面普查：由政府统筹，采集管线位置、产权、使用年限等基础信息，同步排查安全隐患（如腐蚀程度、占压情况）。

建立共享平台：整合各部门数据，实现管线动态信息共享（如施工区域管线分布实时更新），同时区分公开信息与涉密信息，兼顾效率与安全。

（三）政策与技术：强化保障支撑

完善法规标准：覆盖管网规划、建设、维护全流程，明确违规施工、占压管线等行为的处罚细则，让治理有法可依。

加大技术投入：推广耐腐蚀材料（如 PE 管）、智能化装备（如管网巡检机器人），引入管道防腐、沼气监测等新技术。

拓宽融资渠道：通过特许经营、吸引社会资本等方式，弥补建设资金缺口。

（四）责任机制：压实治理责任

落实地方责任：将管网安全纳入地方政府政绩考核，推动省级、市级政府常态化关注管网维护。

建立联动机制：由政府牵头，整合管线建设、施工、监管等部门，形成 “问题快速响应、协同处置” 的工作模式。

引导社会参与：通过宣传培训（如应急知识普及）、开通举报渠道，鼓励市民参与管网保护（如举报违规施工）。

城市地下管网的安全，既需要技术升级与规划优化，更需要 “政府主导、部门协同、社会参与” 的治理合力。唯有将 “生命线” 守护落到每个环节，才能为城市运转与民生安全筑牢根基。